Fun vs Méta n°6 : Les Arbitres Yu-Gi-Oh! / Konami Judges

Hallo !



Haluile !

Yeah, bonne vidéo (et c'est pas parce que j’apparais dedans) !

Et tu veux que je te dise? J'ai changé de micro, ça veut dire que si on avait fait la vidéo 3 semaines après t'aurais eu un très bon record de ma part xD

Aporia31 a écrit:Yeah, bonne vidéo (et c'est pas parce que j’apparais dedans) !

Et tu veux que je te dise? J'ai changé de micro, ça veut dire que si on avait fait la vidéo 3 semaines après t'aurais eu un très bon record de ma part xD

Deux semaines

Bah écoute prochaine fois !
Merci

Ah là c'est mieux...

Vidéo sympa, après le monde de l'arbitrage c'est pas quelque chose qui m'attire particulièrement, mais c'est instructif. Moi j'ai une question pour draconic : mettons on a un tournoi A et un tournoi B, avec différentes interprétations des modes de jeu (exemple dans l'un tu auras de le droit de faire une pose et dans l'autre non) est-ce que c'est possible d'unifier ces règles ou c'est chaque tournoi qui édicte ses règles propre ? Aussi est-ce que les arbitres peuvent "limiter" le jeu, en donnant des arbitrages qui défavorise le deck meta par exemple ?

Voilà

Bar-A-Cuda a écrit:Ah là c'est mieux...

Vidéo sympa, après le monde de l'arbitrage c'est pas quelque chose qui m'attire particulièrement, mais c'est instructif. Moi j'ai une question pour draconic : mettons on a un tournoi A et un tournoi B, avec différentes interprétations des modes de jeu (exemple dans l'un tu auras de le droit de faire une pose et dans l'autre non) est-ce que c'est possible d'unifier ces règles ou c'est chaque tournoi qui édicte ses règles propre ? Aussi est-ce que les arbitres peuvent "limiter" le jeu, en donnant des arbitrages qui défavorise le deck meta par exemple ?

Voilà

Je peux te répondre : les règles sont les mêmes à tous les tournois.
Les arbitres ont absolument pas le droit de limiter quoi que ce soit tant que le deck des joueurs respecte la banlist.

Eh ben c'est dommage.

Bar-A-Cuda a écrit:Eh ben c'est dommage.

C'est logique. T'imagines le bordel que ce serait si les arbitres avaient le droit d'être subjectifs ??

Aux dernières nouvelles, rien n'est impossible dans la vie. Après y peuvent pas ou ils ne veulent pas ? Sachant que ce soit l'un ou l'autre, je ne juge pas (sans mauvais jeu de mots). Je dis que les arbitres peuvent donner des décisions qui limites un peu ou beaucoup le jeu. Donner une impulsion que Konami (par exemple) ne peut pas donner, vu son paradigme (qui est le suivant : moi donner gros bâton pour faire mumuse toi). Surtout pour les nouveaux formats où on ne sait pas exactement ce que ça va donner dans le jeu. J'essaie de lancer une piste de réflexion là, on prend ou on prend pas c'est certain. Mais c'est ce que je propose, donc si c'est une réflexion que je donne, une piste à explorer. Je dis qu'il faut y réfléchir, et si elle n'est pas bonne en trouver d'autres qui vont dans le même sens. Et ainsi de suite. Après on peut ne pas être d'accord avec cette réflexion, mais dans ce cas là il ne faut pas dire qu'elle est impossible mais qu'elle n'est pas souhaitée (ce qui est ici plus exacte).

Bar-A-Cuda a écrit:Aux dernières nouvelles, rien n'est impossible dans la vie. Après y peuvent pas ou ils ne veulent pas ? Sachant que ce soit l'un ou l'autre, je ne juge pas (sans mauvais jeu de mots). Je dis que les arbitres peuvent donner des décisions qui limites un peu ou beaucoup le jeu. Donner une impulsion que Konami (par exemple) ne peut pas donner, vu son paradigme (qui est le suivant : moi donner gros bâton pour faire mumuse toi). Surtout pour les nouveaux formats où on ne sait pas exactement ce que ça va donner dans le jeu. J'essaie de lancer une piste de réflexion là, on prend ou on prend pas c'est certain. Mais c'est ce que je propose, donc si c'est une réflexion que je donne, une piste à explorer. Je dis qu'il faut y réfléchir, et si elle n'est pas bonne en trouver d'autres qui vont dans le même sens. Et ainsi de suite. Après on peut ne pas être d'accord avec cette réflexion, mais dans ce cas là il ne faut pas dire qu'elle est impossible mais qu'elle n'est pas souhaitée (ce qui est ici plus exacte).

Nan mais Bar, imagine la même chose dans le foot, c'est impensable. Un arbitre se doit d'être impartial. Ceux qui doivent faire changer le jeu, si tel doit être le cas, ce sont plus les joueurs, qui par les cartes qu'ils jouent ou la communication qu'ils ont envers Konami, ont une influence.

Un arbitre n'a pas son mot à dire pour "limiter" le jeu. Il contribue seulement au bon déroulement du tournoi et la bonne application des règles et rulings.

Bar-A-Cuda a écrit:Aux dernières nouvelles, rien n'est impossible dans la vie. Après y peuvent pas ou ils ne veulent pas ? Sachant que ce soit l'un ou l'autre, je ne juge pas (sans mauvais jeu de mots). Je dis que les arbitres peuvent donner des décisions qui limites un peu ou beaucoup le jeu. Donner une impulsion que Konami (par exemple) ne peut pas donner, vu son paradigme (qui est le suivant : moi donner gros bâton pour faire mumuse toi). Surtout pour les nouveaux formats où on ne sait pas exactement ce que ça va donner dans le jeu. J'essaie de lancer une piste de réflexion là, on prend ou on prend pas c'est certain. Mais c'est ce que je propose, donc si c'est une réflexion que je donne, une piste à explorer. Je dis qu'il faut y réfléchir, et si elle n'est pas bonne en trouver d'autres qui vont dans le même sens. Et ainsi de suite. Après on peut ne pas être d'accord avec cette réflexion, mais dans ce cas là il ne faut pas dire qu'elle est impossible mais qu'elle n'est pas souhaitée (ce qui est ici plus exacte).

On dirait que tu veux que l'arbitrage en tournoi soit en ta faveur, mais il me semble que tu as déjà un deck non méta qui met la raclée aux autres non? Ton fameux deck parfait

Darkmag' a écrit:Nan mais Bar, imagine la même chose dans le foot, c'est impensable. Un arbitre se doit d'être impartial. Ceux qui doivent faire changer le jeu, si tel doit être le cas, ce sont plus les joueurs, qui par les cartes qu'ils jouent ou la communication qu'ils ont envers Konami, ont une influence.

Je n'ai pas dis le contraire, du reste au foot c'est déjà le cas. On arbitre pas en Angleterre comme en Italie. L'idée ici n'est pas de favorisé qui que ce soit bien au contraire, l'idée c'est de restreindre certains abus qu'on peut voir dans ce jeu par un moyen qui s'appelle : l'arbitrage. Ce n'est pas la mer à boire.

BMS a écrit:Un arbitre n'a pas son mot à dire pour "limiter" le jeu. Il contribue seulement au bon déroulement du tournoi et la bonne application des règles et rulings.

Pourtant Draconic nous a dis qu'il pouvait y avoir des erreurs d'arbitrages qui peuvent influencer le court d'une partie. L'arbitre fait partie intégrante du jeu, sinon tu mets la vidéo et on en parle plus. Je suis contre la vidéo.

Aporia a écrit:On dirait que tu veux que l'arbitrage en tournoi soit en ta faveur, mais il me semble que tu as déjà un deck non méta qui met la raclée aux autres non? Ton fameux deck parfait

Que dalle. Et oui mon deck est parfait.